辽宁百位村民“被”贷款3000万，信贷员去世，银行：别抓着不放

辽宁台安县的被数百名村民陷入了一场前所未有的贷款风波，一场由信贷员的辽宁突然离世引发，而他留下的百位别抓一笔糊涂账成为导火索。

李某波是村民其中一位受害者。他在台安县城购买了一栋房子，贷款贷与台安县农村信用合作联社的去世办公楼离得很近。然而，银行他从未想过自己会与信用社有任何交集。被

在2011年11月，辽宁新开河信用社的百位别抓信贷副主任韩某光突然造访李某波的老家。他通知李某波的村民母亲，称李某波有一笔3万元的贷款贷贷款已经逾期，必须尽快偿还。去世

这让李某波感到非常困惑，银行自己从未在信用社贷款过，被却无法向家人解释这一情况。

与李某波遭遇相似的还有许多村民。赵家村的王某林、马甸村的赵某艳、三家村的杜某顺等都发现自己名下出现了3万元的贷款，这让他们匪夷所思，有些人甚至因此卧病不起。

原来，这场贷款风波的源头因信贷员张某志而起。他在信用社工作了20多年，负责办理贷款业务。

然而，张某志突然去世后，信用社在核查账目时发现他办理的3000多万元贷款记录混乱不清。有很多村民声称从未贷款过，但却被迫背上巨额债务。

这个事件不仅仅局限于台安县联社，许多信贷员都涉嫌违规操作。尽管信用社对贷款有审核程序，但监管不严，给了信贷员们成为“魔鬼交易员”的机会。

村民们为此透露了一些内幕。在这个地方，只要有关系，借个身份证就能轻松贷款；而对于没有关系的人，即使符合条件也很难贷款成功。

随着调查的深入，揭开了更多真相。张某志去世后，信用社对他的账目进行了彻底的检查，发现了这笔糊涂账。

但对于具体是谁操作了贷款、款项流向何处，信用社却不愿透露。

【以案释法】

这是一起由于农村金融机构监管不严和内部人员操作不当而导致的案件，影响面广，金额较大。我们结合案情依法对以下问题进行解读。

一、未经本人知情和同意的贷款，需要还吗？

根据中《合同法》规定：当事人一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。

以及 当事人以欺诈、胁迫等手段订立的合同，自合同效力消除之日起，对当事人造成财产损失的，应当依照法律的规定予以赔偿。

在这个案例中，如果村民们可以证明自己未经知情和同意就被以其名义进行了贷款，那么，这些贷款合同是可以被宣告无效的，他们不需要偿还这些贷款。

而实际情况可能会更复杂。在证明问题上，村民们会面临一些困难。他们要证明自己的身份证被盗用。

这可能需要相关的监控录像、证人证词等证据。如果信贷员和/或信用社篡改了他们的签名或伪造了他们的同意，那么，这将涉及到刑事诈骗的问题，需要进一步的法律调查。

二、信用社对此需要承担连带责任吗？

在我国法律中，对于贷款行为的监管是非常严格的，尤其是对于银行等金融机构。

这些贷款行为，应当严格遵循“借款人自愿、知情”的原则，且需要有充分、清楚的贷款证据，包括但不限于借款合同、贷款卡、借款凭证等。

同时，金融机构应对借款人进行身份核查、借款用途的核实等工作，保证贷款行为的合法、合规。

在这个案例中，信贷员在贷款过程中显然违反了上述规定，未经借款人知情和同意就擅自进行贷款操作，甚至涉嫌伪造贷款证据。

这种行为严重侵犯了借款人的合法权益，同时也破坏了金融市场的公正、公平和公开。

那么，信用社作为信贷员的雇主，对此是否应当承担连带责任？从法理上讲，雇主对雇员在履行职务过程中的违法行为，通常需要承担连带责任。

这是因为，雇员的行为往往代表了雇主的意愿，且雇主对雇员的行为有督导、管理的义务。如果雇员的行为给他人造成损害，雇主应当负有赔偿责任。

此案信贷员的行为是在履行职务过程中进行的，且这种行为显然违反了金融机构的职责和规章制度。

因此，信用社应当对信贷员的行为承担监督责任，对因此造成的损害承担连带赔偿责任。

同时，信用社也应当对内部管理进行深化改革，严格监管员工的行为，防止类似情况的再次发生。

这个案例对我们的警示意义在于，提高对金融诈骗的警惕性，增强自我保护意识，同时，也应提高对金融机构的监管力度，保障金融市场的健康发展。

而公民应了解自身权利，一旦发现权益被侵犯，应积极维权。

对此大家有什么看法欢迎到评论区留言。